視點31

旺角騷亂

播出日期: 2016-02-17
學習單元: 今日香港 
片長: 00:18:00
簡介:

今年年初二凌晨,旺角發生嚴重警民衝突,政府很快將事件定性為暴亂,並且以暴動罪大舉拘捕和檢控參與人士。社會上很多人把今次事件與六十年代的連串暴亂事件作比較,當年港英政府在暴動事件過後積極調查研究,並推行社會改革。最近有人提出成立獨立調查委員會,希望了解旺角騷亂背後成因,不過遭到政府拒絕。本節目探討政府在旺角騷亂後的處理手法,以及應如何正視騷亂背後的深層次社會矛盾,並請來香港教育工作者聯會會長黃均瑜和熱血公民成員鄭錦滿就事件作討論。


內容重點
持分者
思考問題
延伸閱讀
時間標籤
  • 分析政府定性旺角騷亂為暴亂的處理方式
  • 比較六十年代暴亂事件與旺角騷亂的官方立場和取態
  • 討論「以武制暴」是否恰當
  • 討論應否以「暴徒」定性旺角騷的示威者
  • 探討暴力示威行為的成因

持分者

人物

看法 / 背景

政府

梁振英
(行政長官)

  • 大家從電視畫面看得很清楚,這是一場暴亂
  • 不能將六十多個暴徒的行徑及極端訴求放大到視作全社會的問題,他們不代表香港社會和香港的青年人

中方官員

張曉明
(中聯辦主任)

  • 強烈譴責激進分離勢力,他們愈來愈暴力化

前政府官員、時事評論員

王永平
(前公務員事務局局長)

  • 政府很快將旺角事件定性為暴亂,第一是政治理由,找一個公關理由,希望可以令市民大眾站在政府那邊嚴厲斥責暴行;第二,定性為暴動,警方可順理成章將滋事者控以暴動罪
  • 既然政府認為旺角事件是一場嚴重的暴動,應調查社會上有沒有一些更深層次的成因,然後根據調查的結論才可以決定做些甚麼,以避免或確保類似事件不會再次發生

學者

蔡子強
(香港中文大學政治與行政學系高級講師)

  • 為什麼殖民地政府在六十年代懂得去做的事,今天反而歷史倒退,而沒有去做呢?
  • 當年港英政府參考調查報告的建議,推動多項社會改革,從而有助紓緩社會矛盾。最重要於七十年代,香港社會進入了一個大幅度的社會改革,無論在教育、房屋、反貪、對低下階層的社會援助方面,殖民地政府做得相當多,最後才能將那些問題與矛盾疏導,亦將仇恨理順,特區政府應該借鑒
  • 六七暴動的早期透過工業行動和罷工得到一定的社會支持,但當運動踏入恐怖階段,使用恐怖手段,整個社會都開始背棄,所以整件事是適得其反
  • 六七暴動只不過是半世紀之前的歷史教訓。希望大家明白,無論有多高尚的目的和理由,社會是如何不公義,一旦所使用的手法超越了群眾可以理解的局限,尤其是用上恐怖或暴力手段,行動的後果是適得其反

參與社會運動抗爭的黨派代表

鄭錦滿
(熱血公民成員)

  • 以往政府無論在任何事情上都提出成立獨立委員會,雖然成效有目共睹,但政府在旺角騷亂後,連成立獨立委員會的把戲都不做,將責任推向警方和司法程序之上,做法完全漠視民意,不想探究事件的成因,只是利用傳媒將事件定性為暴亂
  • 如果警察開槍擊殺市民,市民投擲磚頭還擊是出於自衛和以武制暴,是沒有問題
  • 很多警察使用暴力的事件,包括七警圍毆示威者、朱經緯警司用警棍襲擊途人,即使市民目睹,但連司法程序也未能進入,最終未有得到公平公正的結果
  • 五四運動時,蔡元培校長會站在學生的一邊,保護學生,並認定學生的行為有原因
  • 自己會以「憤怒的市民」形容示威者。九二八當日自己在最前線,曾被防暴警察用長槍指嚇,但自己和身邊的市民都決定以肉身抵擋子彈;在旺角衝突當日,警員向天開槍後亦指向市民,有人張開雙手面對,不畏懼子彈的才是真正香港人
  • 事情發生後,有警員在內部通訊中指,希望向市民開槍,果真如此,市民會更有自衛還擊的心
  • 有被指責慫恿和激化街頭抗爭,但說法不公平,因武力抗爭其實是歷史的必然,自己只是預視並說出事件將會發生
  • 新界東補選有候選人的選舉文宣中有「自治」等字眼被選舉事務處禁止了,等於政府表態破壞了一國兩制、港人治港、高度自治

教育工作者團體代表

黃均瑜
(香港教育工作者聯會會長)

  • 對於成立獨立委員會持開放態度,旺角事件成因在法官審判時或許有一些指示,一切應該讓司法程序完結才處理會較好,現階段不是好時機
  • 文明社會不容許暴力行為,不論警察是否採用過度暴力,而且警察與示威者不同,警察可以見到樣貎、有編號和徽章,可以追究,但旺角事件當日示威者都是蒙着臉
  • 輿論和絕大部分香港市民不贊同暴力,如果崇尚暴力,以暴易暴,香港就不再是香港,不再是文明社會,與非洲部落沒有分別
  • 投擲磚頭無法解決社會不滿、深層次矛盾,只會令問題更加惡化;政府有主動權去化解矛盾
  • 梁振英指示威者為暴徒,只是一種定性,政府有它的考慮,自己則不會用暴徒來形容,正如不會把學生標籤為壞學生,但會把暴力和學生分開。暴力行為必須切割及譴責,但暴力行為背後有很多原因
  • 五四時期的蔡元培校長有斥責學生的不是,保護學生是有需要的,但暴力行為沒有人可以接受到,不能是非不分
  • 尊重不同人有自己的爭取方法,並為行為付出代價,自己只是鄙視只說不做,並慫恿他人行動的人
  • 無論爭取甚麼,理由有多好,都要有底線,第一不可禍及無辜,第二不可慫恿未成年的學生。六七暴動時亦是超越了底線,因為動員中學生參與,自己是反對的。若提到五四運動,則是大學生參與,已超過18歲,他們可以為自己的行為負責
  • 一直以來,港獨或極端分離主義組織都存在於香港社會
  • 習近平說要保證一國兩制不要走樣;從本土主義的角度,一國兩制是保護兩制之下有本土的特色,但不可以脫離一國,搞城邦、建國是不可行

其他資料:

事件

內容

六十年代暴亂事件及港英政府的回應

  • 上世紀六十年代香港發生一連串暴亂事件後制訂暴動罪
  • 1966年4月一名青年人蘇守忠於中環碼頭絕食,抗議天星小輪加價,後來因為警察拘捕他而觸發社會不滿情況,釀成暴亂,最終港府頒布宵禁令,警方以催淚彈、木彈及實彈鎮壓,官方稱這場為九龍騷動
  • 時任港督戴麟趾為九龍騷動成立調查委員會調查發生的原因,發表了一份167頁的1966年九龍騷動調查委員會報告書,而報告結果亦成為政府改革的方向
  • 1967年5月,香港左派人士受內地文革影響,加上不滿港英統治,於是藉一宗塑膠花廠工潮發起示威,事件於警察鎮壓下演變成暴動,暴徒到處放置真、假炸彈,最終導致五十多人死亡

 

1. 就你所知,試分析旺角騷亂事件爆發的成因。
2. 王永平如何分析政府對旺角騷亂事件的定性?
3. 蔡子強認為政府和旺角騷亂示威者都應吸取歷史教訓,他指的是甚麼?
4. 鄭錦滿和黃均瑜對旺角騷亂中示威者的行為持甚麼不同意見?
5. 「如果警察開槍擊殺市民,市民投擲磚頭還擊沒有問題。」你在多大程度上同意這種看法?解釋你的答案。
6. 試向政府建議如何能有效緩和現時社會存在的對立和不滿。

1. 每日專題:暴動罪
http://www.liberalstudies.hk/?date=2016-02-15
2. 集師廣益:巴爾幹化的網絡政治生態
http://www.liberalstudies.hk/blog/ls_blog.php?mode=showThread&id=2794&mother_id=647
3. 集師廣益:最後的通識課──給中六同學的信
http://www.liberalstudies.hk/blog/ls_blog.php?mode=showThread&id=2793&mother_id=1626
4. 通識影片:《城市論壇-槍響破新歲‧磚頭橫飛亂秩序 騷亂震社會‧官民關係瀕崩潰?》
http://www.liberalstudies.hk/video/programme.php?vid=cif15-0024
5. 每日專題:非法集結
http://www.liberalstudies.hk/?date=2014-12-12
6. 一日一通識:暴民
http://www.liberalstudies.hk/daily_concepts/index.php?word=657

 

(00:00) - 香港及中央政府對旺角騷亂的回應
(03:25) - 王永平分析政府將旺角事件定性為暴亂的原因
(04:09) - 香港六十年代的暴亂事件及港英政府的回應方式
(05:29) - 學者要求政府成立獨立委員會調查旺角騷亂
(07:08) - 蔡子強認為以暴力抗爭會適得其反
(08:24) - 鄭錦滿和黃均瑜討論應否設獨立委員會調查旺角騷亂
(09:41) - 鄭錦滿和黃均瑜討論「以武制暴」是否合理
(11:04) - 黃均瑜和鄭錦滿討論應否將旺角示威者定性為「暴徒」
(14:15) - 黃均瑜和鄭錦滿討論抗爭方式、底線及能否解決社會問題
(16:32) - 黃均瑜和鄭錦滿討論一國兩制有否被破壞

桌面版