警隊﹝Police Force﹞是由警務處處長帶領的紀律隊伍,透過法律賦予的權力,包括行使合理的武力,以維持社會治安、撲滅罪案、保障市民生命財產,讓市民可以在安全及穩定的環境生活。政治上,警隊應該保持中立,純粹依從法律及程序,不偏不倚地執法,避免成為政府或不同政治力量的工具,以維護整體社會利益。

有集會人士質疑警方選擇性執法


2014-10-06 14:00:00

有集會人士質疑警方選擇性執法

日前旺角集會人士與反佔中人士多次發生衝突,有集會市民表示受襲擊後,警方未有即時拘捕並放走施襲者,甚至縱容黑社會襲擊示威者,令人質疑警方的政治中立性以及想藉事件清場。警方強調使用武力有既定守則,並無選擇性執法,而拘捕的19人中有8人相信有黑社會背景,認為指控不公平、無證據及罔顧事實。

警方絕無縱容暴力

2014-10-04 00:00:00

警方絕無縱容暴力

警務處助理處長張德強回應有報章指警方縱容黑社會以暴力襲擊示威者,強調指控毫無根據,絕無其事,並罔顧事實。他重申,警方有信心、有能力處理本港發生的事情。 
張德強今日在記者會上說,有關媒體捏造事實,警方認為指控非常過分和不合理,對一直盡忠職守的警員極不公平。 
談及昨日警方在旺角的執法情況,張德強說,警方在現場已即時執法,但調派人手增援需時。一般而言,突發事件出現,警方除巡邏警員外,還可調派衝鋒隊,而當衝鋒隊需要支援時,仍可派藍帽子和其他部隊。 
他指近日港九多處道路被示威者堵塞,影響昨日港島總區警員前往旺角增援,強調警方也從新界、東九龍總區派員到旺角處理事件。 
張德強呼籲市民,如曾拍攝旺角衝突的片段,不論是資料提供者或受害人,應盡快到警署提供資料,值日官會作出安排。(政府新聞網)

 

警方強調使用武力有既定守則

2014-10-04 05:07:00

警方強調使用武力有既定守則

警察公共關係科高級警司郭柏聰表示,在昨晚旺角集會事件中拘捕至少19人,涉嫌在公眾地方打架、非法集結及毆打,警方相信其中八名涉嫌非法集結的人士有黑社會背景。
對於警方被指縱容黑社會暴力襲擊他人,郭柏聰認為,指控不公平、無證據及罔顧事實。至於為何未有向反佔中人士施放胡椒噴霧,郭柏聰強調,警方使用武力有既定守則,並無選擇性執法。(香港電台新聞部)

旺角集會者不滿執法與警衝突

2014-10-05 00:08:13

旺角集會者不滿執法與警衝突

旺角凌晨有大批市民聚集,集會人士多次因不滿警方執法,與警方發生對峙,地點包括在旺角警署外,以及上海街與新填地街一帶,期間警方曾施放胡椒噴霧。(香港電台新聞部)

有受襲市民稱警方未即時拘捕涉嫌施襲者

2014-10-04 00:01:54

有受襲市民稱警方未即時拘捕涉嫌施襲者

旺角集會人士與反佔中人士多次發生衝突,有集會市民表示受襲擊後,警方未有即時拘捕疑犯,反而放走施襲者。
佔中支持者龍先生表示,在朗豪坊被一名中年男子用腳踢到腹部受傷,當時有警員目擊過程,但警員帶走該名男子到港鐵站後隨即放行,未有拘捕對方。
他要求報案,但在場警員聲稱只負責維持秩序,反建議他到旺角警署求助。
他批評警方未有嚴正執法,助長暴力行為,錯過拘捕疑犯最佳時機。(香港電台新聞部)

一日一通識 - 警權

警權 (Police Power)

警權﹝Police Power﹞是指法律賦予警務人員執行職責的權力,以維持公共秩序、防止和偵查罪行、拘捕疑犯等。為保障整體公民的生命和財產安全,警權的運用往往涉及限制某些公民的權利。有人權組織擔心警權若未能公正地執行,例如過嚴地處理個別示威及遊行,會成為當權者打擊公民權利和剝削人權的工具。

新聞摘要:
二十多名保衛香港自由聯盟成員在政府總部外示威,抗議警方濫權,粗暴對待示威學生,要求警方將早前被指從後抱走女示威者的男警撤職。民陣亦要求警方交代並向當事人道歉,而民陣的警權報告批評警方有系統地收窄言論自由。保安局局長黎棟國表示,警方執法要按實際情況決定,但有既定程序處理遊行示威。
 

一日一通識 - 監警會

監警會 (Independent Police Complaints Council)

監警會﹝Independent Police Complaints Council﹞全稱為獨立監察警方處理投訴委員會,是行政長官委任的獨立機構。所有警務處投訴警察課調查後的個案報告及資料,都須提交監警會覆檢,確保個案獲得公平公正處理。監警會亦會找出警隊工作常規或程序中的缺失或不足之處,警方有法定責任遵從監警會的要求。

新聞摘要:
監警會發表去年8月副總理李克強訪港期間的投訴審查最終報告,16宗投訴中部份成立,12名警務人員接受處分。監警會表示沒有證據顯示警方有政治目的,或有系統性地濫用警權,但建議警方就不容許在保安區內示威的處理,尋求法律指引。警方歡迎報告結果。立法會議員及人權組織均認為警方的處分過輕。

集師廣益 - 香港影視作品中的警察形象

周子恩老師

香港影視作品中的警察形象

透過研究流行影視作品中的人物形象,再配合歷時性分析,我們可以大致了解大眾就有關群組的想像及其變遷,進而閱讀整個社會的發展進程。以近日備受爭議的警權問題為例,若我們嘗試分析香港影視作品中的警察形象,便可得知警民關係的變化。

 

梟雄片與貪污探長

撇開協助殖民地政府為虎作倀的政治因素及好男不當兵的傳統思想,在廉署成立以前的六七十年代,警隊貪污問題嚴重,市民對警察素無好感。事實上,這段不快的生活經驗一直深深的烙在不少中老年市民之腦海內;而有關記憶,亦見諸於九十年代盛極一時的梟雄片──當中最經典的角色莫過於影射前總華探長呂樂的雷洛及所謂四大探長。在這些影片中警察的行事手法本質上和幫會中人無異,不少內容更披露當時的警察如何知法犯法。

 

與此同時,亦有不少電影嘗試描繪廉署成立時曾出現的「警廉大衝突」,而當中出現的警察幾乎都是歹角。

 

(相關影視作品:五億探長雷洛傳、跛豪、一代梟雄三枝旗、藍江傳之反飛組風雲、四大探長、廉政第一擊、金錢帝國)

 

公僕與警察故事

警隊的負面形象一直在市民心中揮之不去,直到八十年代,警方銳意改革成現代化的警隊,市民才逐步改觀。

 

而隨著市民想法的轉變,銀幕上的警察形象亦逐漸變得較正面,當中最受歡迎的包括李修賢飾演的公僕及成龍主演的警察故事。值得一提的是,他們的角色均是為捉賊奮不顧身,甚至不遵照上級指示的前線警員,而將管理層打成阻礙者的策略,正可討好經濟騰飛後有類似經歷的觀眾。

 

同樣的情況亦發生在電視螢光幕之上,由梁朝偉主演的多輯「新紮師兄」劇集,講述一群年輕學警如何解決生活問題及由低做起向上爬的經歷,正好反映同步形成的「香港精神」「香港故事」。

 

(相關影視作品:公僕、警察故事、新紮師兄、獵鷹)

 

國際化現代化的飛虎

同樣是以學警為重心,九十年代中期至回歸後一系列飛虎電影系列呈現的不再是警察查案能力,其所恃的也不單純是成龍式的個人力量。在銀幕上我們看到的警隊已是一支專業化技術化的半軍事隊伍。重裝備、大量爆炸場面,再加上戰術運用和術語皆能讓觀眾體現香港整體力量(包括軟、硬實力)的提升。

 

當中尤以操外國口音的黃敏德飾演之教官角色最受歡迎,足證香港人其實一直十分欣賞自己中西夾雜的「半唐番」身份。

 

(相關影視作品:飛虎雄心、飛虎、重裝警察、紫雨風暴)

 

圖騰的衰落──黑警與其他

儘管自八、九十年代以後香港警察的形象在大量文化工廠產品協助下重生,但不容否認的事實是近年影視作品中的警察形象已不再是亳無缺點的城市英雄。即使是老手成龍所拍的新警察故事,也是曾有極嚴重心理問題的警官。

 

取而代之,是黑警的再次出現。不論是野獸刑警的黃秋生,還是殺破狼的任達華及其下屬,都在某程度上出現不依法律甚至和黑幫勾結的情況,而杜琪峰的PTU系列更直接提出公義和私義(手足之情)的質疑(儘管多是支持後者)。

 

當然,黑警的形象或多或少和香港盛行的卧底電影有關,但值得關注的是,近年電影行業已無法像當年一樣成功製造出一個警察英雄的角色。某程度上,這或許可以歸因為近年警隊的形象受不少負面事件影響之故。

 

(相關影視作品:PTU系列、野獸刑警、殺破狼、無間道系列、救薑刑警)

 

小結:

利用影視作品作為分析工具可以解讀一些社會現象及其背後成因,例如我們可用上述的方法研究香港人對新移民或不同國籍人士的觀感,但必須提出的是,要達致一個較客觀而嚴謹的效果,我們必須參考一些具指標作用的作品,例如曾得獎或票房較高的,或大量閱讀同時期不同產品。

 

後記:

上文提及的卧底電影在很大程度上可以反映香港人的身份認同危機問題。現謹附上數篇文章,供各位參考:

卧底文化考(上)

卧底文化考(下)

Where have all the heroes gone II

羅永生:時間的暴力.記憶的政治——電影「無間道」系列的寓言解讀

集師廣益 - 以法理角度思考警權問題

邱兆麟老師

以法理角度思考警權問題

今天是9月1日開學日,先祝各位同學開學愉快。

 

近日最多人談論的新聞莫過於副總理李克強訪港期間,警察執行保安任務的手法爭議,例如把在公眾地方及香港大學的示威區設定於遠至副總理看不到的地方、在私人屋苑把身穿六四T恤的住客抬走並阻礙記者指攝、在香港大學校園把三名學生封鎖在示威區附近的後樓梯等等。

 

要思考關於警權、政要保安需要和市民表達意見權利的時候,同學可從幾個角度去看問題。

 

第一,有沒有一些社會普遍接受的指導性法律原則?

終審法院判詞

《基本法》第27條訂明「香港居民享有言論、新聞、出版的自由,結社、集會、遊行、示威的自由,組織和參加工會、罷工的權利和自由。」同時,根據《公安條例》,在公眾地方進行超過30人的遊行和超過50人的集會需要向警務處申請不反對通知書(不適用於學校範圍)。警察在維持公眾秩序的同時,也有責任維護市民的遊行和集會權利。但當兩者有衝突的時候,處理的原則是什麼呢?

 

2005年7月終審法院在梁國雄被控非法集會一案的判詞指《公安條例》賦予警務處長就「公共秩序」考慮發出不反對通知書的制度沒有違反《基本法》。(註1)

 

終審法院在同年5月的法輪功學員被控阻街、阻差辦公及襲警罪的上訴(註2)判詞中指出,和平示威的自由是《基本法》第27條所保障的一項憲法權利,法庭對這些自由的涵義,應該給予寬鬆的詮釋。如果市民行使和平示威的憲法權利的時候阻礙公眾地方,在衡量他們的阻礙行為是否合理時,必須重視這個基本權利的重要性。終審法院指警方並沒有考慮示威人士在行使他們憲法權利進行示威時,是否不合理地造成阻礙,是故警方的拘捕屬於非法,判法輪功學員上訴得直。

 

從上述的判例可見,警察有責任保障市民遊行集會的權利。政要到訪,警察出於安全考慮而設立示威區也是國際慣常做法。不過,示威區的位置離開示威對象的距離會直接影響到示威者要表達的意見能否有效傳達,若果政要完全不會看見示威區,那麼示威區便失去作用,這實際上是妨害了市民的基本憲法權利。

 

必要和合乎比例原則

實行普通法的民主國家的行政機關和法院,在處理示威權利與公共秩序和政要安全的衝突時,考慮的是規範措施與表達訴求的權利之間是否必要和合乎比例 (necessary and proportionate)。至於政要是否不想聽到反對聲音或者會否因為示威而不高興,則完全不應是考慮的因素。

 

以李克強訪港為例,警方把香港大學的示威區設在李克強進入儀式會場的入口的170米之外,令李克強完全看不見、聽不到示威,警方解釋是要確保他的安全。可是,如果是因為保安理由,警察確保他不會受到襲擊(例如檢查不論歡迎還是抗議的市民沒有帶同武器,以及派足夠的警員阻擋可能衝出來的請願人士)已經足夠。是次警察在香港大學的做法,是把大學幾乎變成無人地帶,示威區形同虛設,保安措施對市民請願權利的限制便變成不乎合比例。引用港大法律系戴耀庭教授的說法,合乎比例的意思就是「除非有足夠理據証明政要的安全受到威脅,否則應以人權優先。」(註3)

 

防犯濫用警權的《警察通例》

另外,在一個法治社會,警察在行使權力的時候必須嚴格遵守很多法例,原因是警察執法時使用的武力可能會做成人命財產的傷害,而且在偵辦刑事罪案的時候若果警察有濫權行為的話,很容易會出現被妨礙司法公正的情況。關於警察行使警權的一條最基本的規定是便衣警察在與市民接觸並行使警察權力時,必須表明身分及出示委任證(《警察通例》20章第16款)。

 

舉個例子,如果便衣警察沒有表明身份便去截查一個市民,該名市民有理由懷疑便衣警察是劫匪而作出自衛行動,而截查本身也可能構成非法禁錮。李克強在麗港城這私人屋苑訪問期間,一名身穿六四T恤的住客,一踏出自己所住的大廈便被四名不表露身份的西裝人抬走。警方到本文完成之前還沒有說明那四人是否警察,而他被抬走的原因純粹是因為那是他出現在所謂的「核心保安區」(即是他的家門口)。六四T恤住客被抬走,已經不是一個請願自由被侵犯與否的問題(實際上他連一句說話也沒有機會說過),而是疑似的警察在不表明身份又沒有合理理由的情況下,在私人地方強行拘留市民的問題。

 

第二,有沒有類似的例子可以參考?

要評論警察是否過度限制市民的集會自由和記者採訪的自由,我們可參考同樣是外國或我國領導人來訪的例子。國家領導人如江澤民和溫家寶也曾經到訪香港,他們在香港的時候的示威區和採訪限制都比這次寬鬆。這是否代表今次李克強訪港特別危險?抑或是香港政府對於向國家領導人的請願限制更加嚴厲?

 

另外,我們也可以比較不同國家的政要出席公開場合的保安措施,有沒有設置方圓百多米、不見人煙的「核心保安區」?大家打開電視機看新聞,看看美國總統、英國首相和日本總理大臣訪問社區的時候離群眾的距離可知一二。

 

總結:以法理原則思考警權問題

警方一直以保安理由解釋麗港城和香港大學發生的事件,至於其做法是否符合上述的兩個法律原則--必須保障市民行使和平示威的憲法權利,以及限制示威的措施必須合乎比例,以及有沒有出現違法濫權的情況,這留待大家自行判斷。

 

希望當同學思考有關李克強訪港期間引發的警權爭議的時候,可以有法理原則可依。

 

人大常委范徐麗泰說「相信警方的保安工作,是想讓李克強訪港時能留有好印象,她本人亦希望這樣... 希望社會人士顧全大局,雖然本港有言論自由,但市民應知道如何運用,不能遇到不喜歡的事就進行抗爭,亦不表示一定要中央官員遇到示威...」(註4) 這個說法雖然不代表警方立場,但當我們難以用法理來解釋警方行動的時候,接近權力核心的人士的說法或許能夠提供另一個思考的角度。為了領導人感覺良好而實施影響市民憲法權利的措施,是否必要和合乎比例?法治精神和領導人的良好印象,哪個更加重要呢?

 


1. 梁國雄及其他人訴香港特別行政區(終審法院,2005年7月) [案例簡介可參閱律政署《基本法簡訊》第8期中的基本法案例摘要]
 

2. 楊美雲及其他人 訴 香港特別行政區 (終審法院,2005年5月)[案例簡介可參閱律政署《基本法簡訊》第8期中的基本法案例摘要]
 

3. 戴耀廷指警方保安安排要合乎比例 (商業電台2011年8月27日)
 

4. 范徐麗泰說警方保安希望李克強訪港留好印象 (商業電台2011年8月19日) 

通識教案 - 示威者過激?警權過大?

桌面版